Pregunta: Recientemente, leímos un artículo donde el autor comienza estableciendo a ciertos eruditos reconocidos de las Rāmānuja y Madhva sampradāyas (más notablemente SS Śrī Raṅgapriya Mahā-deśikan Swami y Vidyā-vācaspati Bannanje Govindācārya) como fuentes autorizadas de conocimiento trascendental con respecto a guru-tattva. En ese artículo, el autor intenta establecer que Śrīla Prabhupāda es el guru-liberador durante 10.000 años. Todos los gurus que siguen a Prabhupāda son solo gurus-instrumentales, cuyo propósito es asistirlo. ¿Es esto de alguna manera correcto?

Narasiṅgha Mahārāja: Personalmente, hemos tenido el placer de encontrarme con Śrī Raṅgapriya Mahā-deśikan Swami y Bannanje Govindācārya en varias ocasiones, y nos complace decirles que son eruditos y devotos sinceros de Śrī Rāmānujācārya y Śrī Madhvācārya, respectivamente.

También estamos de acuerdo en que lo que los eruditos pertenecientes al linaje de Madhva y Rāmānuja han declarado con respecto al guru-tattva es, de hecho, verdadero para su credo y aplicable a su sampradāya.

Sin embargo, la concepción de guru-tattva en la tradición Madhva es bastante diferente del concepto de guru-tattva en la Gauḍīya sampradāya. El hecho de que el propio Madhva no pudiera aceptar el pasatiempo en el que Brahmā (El gurú original tanto de él como de nuestra sampradāya) quedó desconcertado, es en sí mismo la evidencia concluyente para hacer esta afirmación. Mientras Madhva omitió la sección del Bhāgavatam conocida como Brahma-vimohana-līlā de su versión, la ilusión de Brahmā fue aceptada por Śrīdhara Svāmī, el comentarista original del Bhāgavatam. El comentario de Śrīdhara Svāmī fue aceptado por Śrī Caitanya Mahāprabhu.

Lo que es útil para los Gauḍīyas del comentario de Madhva es ciertamente insignificante comparado con el de Śrīdhara Svāmī. Más notable aún es que, Madhva aceptó a Viṣṇu como el āśraya-tattva (el refugio último), mientras que Śrīdhara Svāmī aceptó a Śrī Vṛndāvana-candra (Kṛṣṇa) como el āśraya-tattva, y śaraṇāgati (rendición) como el sādhana, definitivo o el medio para llegar al fin.

Teniendo esto en cuenta, sería correcto decir que la guía de la tradición Madhva respecto al asunto de la comprensión del guru-tattva entre los Gauḍīyas tiene un valor limitado a la hora de la comprensión final. Aunque puede parecer útil para algunos devotos en este momento, ya que parece haber una evidente incapacidad para que muchos comprendan nuestra propia tradición desde dentro, no obstante, conducirá a dificultades en el futuro.

Las enseñanazas de Rāmānuja son mucho mas cercanas al Gauḍīya sid­dhānta que las de Madhva. En la concepción de Rāmānuja, śaraṇāgati juega el rol esencial, tal como lo tiene en las enseñanzas de Śrī Caitanya. Respecto a temas como dīkṣā, arcana, y sannyāsa, también hay más similitudes entre los Rāmānujas y los Gauḍīyas que entre los Madhvas y los Gauḍīyas. Nuestra conexión con los Madhvas es en realidad mas en la forma, mientras que nuestra conexión con los Rāmānujas se basa más en la sustancia. La similitud entre los Rāmānujas y los Gauḍīyas es ciertamente un tema interesante, pero no es el tema de este ensayo y, por lo tanto, puede tratarse por separado en otro momento.

En general, los numerosos puntos esenciales sobre el–ācārya Fundador y los gurus que le sucedieron fueron bien tratados en el artículo que usted ha mencionado. Sin embargo, es necesario realizar algunas aclaraciones.

Es cierto que Madhvācārya y Rāmānujācārya cada uno ocupa posiciones únicas en sus respectivas sampradāyas como el uddhāra­ka-guru (guru-liberador). Sin embargo, para ser más precisos, el guru-liberador en la secta Rāmānuja es Nammāḷvār, uno de los doce Āḷvars de cuyos escritos Rāmānuja extrajo su doctrina de śaraṇāgati.

Aunque Rāmānuja se consideraba un upakāra­ka-guru (guru-instrumental), sin embargo, a él se le considera como la cabeza de la Śrī sampradāya en tiempos modernos – el uddhāraka-guru.

Uno podría preguntarse que, dado que Rāmānuja se consideraba a sí mismo un guru-instrumental, ¿cómo es que sus seguidores lo consideran el guru liberador? La respuesta se puede rastrear al hecho de que fue Śrī Rāmānuja quien le dio forma a la filosofía Visiṣṭhādvaita (algo que no fue logrado previamente por Nammāḷvār) al escribir un comentario sobre el Vedānta-sūtra. Quien conoce la respuesta a esta pregunta conoce el secreto delguru-paramparā.

La posición de uddhāraka-guru, sostenida por Rāmānuja y Madhva en sus respectivas sucesiones, ya se le ha dado a Śrīla Rūpa Gosvāmī Prabhupāda en nuestra Gauḍīya sampradāya por nada menos que Śrī Caitanya Mahāprabhu, Hace 500 años.

Nuestro Śrīla Prabhupāda no ocupa la misma posición que Madhva o Rāmānuja, puesto que no introdujo un nuevo sistema filosófico ni estableció una sampradāya basado en eso. Eso fue logrado por Śrīla Rūpa Gosvāmī, y por lo tanto todos somos conocidos como rūpānugas, seguidores de Śrīla Rūpa Gosvāmī – esto incluye a Śrīla Prabhupāda, Sarasvatī Ṭhākura y Bhaktivinoda Ṭhākura.

Sin ser un rūpānuga, uno no puede ser un prabhupādānuga (como son llamados a veces los seguidores de Śrīla Prabhupāda ), y viceversa. Śrīla Prabhupāda estableció su misión dentro de una sampradāyaexistente, sólo con fines de predica. Su misión no tenía la intención de ser una sampradāya separado de la que ya fue establecida en el siglo XX por Sarasvatī Ṭhākura y Śrīla Bhaktivinoda. Si fuera una sampradāya separado, entonces un nuevo tilaka también sería necesario para la misión, junto con sustancialmente más comentarios, incluyendo un nuevo comentario sobre el Vedānta-sūtra en sánscrito, mostrando cómo la concepción de Śrīla Prabhupāda difería de la de sus ācāryas predecesores. De hecho, ningún discípulo inteligente albergaría tal pensamiento ni siquiera por un momento.

śrī-caitanya-manobhiṣṭaṁ sthāpitaṁ yena bhū-tale
svayaṁ rūpaḥ kadā māhyaṁ dadāti sva-padāntikam

“¿Cuándo Śrī Rūpa, que ha establecido el anhelado deseo de Śrī Caitanya en este mundo, me dará refugio a sus pies de loto?” (Prema-bhakti-candrikā)

No creo que ni los devotos institucionalizados, ni los que proponen el concepto de Ṛtvik hayan entendido este punto básico. Śrīla Rūpa Gosvāmī es la cabeza, el lider (uddhāraka-guru) de nuestra sampradāya en esté mundo, y en el mundo espiritual es nuestro líder supremo en forma de Śrī Rūpa Mañjarī. La sampradāya de los Gauḍīyas ha descendido de Goloka Vṛndāvana y su ontología esta completa.

Parece que tanto los devotos institucionalizados como los que proponen la mentalidad Ṛtvik, cada uno a su manera, quieren poner a Śrīla Prabhupāda en el lugar de Rūpa Gosvāmī. Este parece ser el caso mas común porque una gran mayoría de devotos no tiene una comprensión ontológica adecuada del siddhānta. La idea de que Śrīla Prabhupāda es la cabeza o el lider de la sampradāya por los próximos 10,000 years no tiene base en la realidad espiritual. Parece que muchos devotos simplemente están impulsados ​​por el sentimentalismo mundano, combinado con vaiṣṇava-aparādha. ¡El resultado de esto es un completo desconcierto!

La posición de Śrīla Rūpa Gosvāmī ha sido establecida de manera concluyente por Sarasvatī Ṭhākura en sus últimas instrucciones antes de dejar el mundo mortal:

“Todos ustedes, por favor, prediquen acerca de Śrī Rūpa yŚrī Raghunātha con gran entusiasmo. El objetivo supremo de todos nuestros deseos es convertirnos en particulas de polvo a los pies de loto de los seguidores de Śrī Rūpa Gosvāmī.”

Una vez más, la posición suprema de Śrīla Rūpa Gosvāmī en la Gauḍīya sampradāyaes aclarada por Narottama Dāsa Ṭhākura en su canción, Śrī Rūpa-mañjarī-pada:

śrī-rūpa-mañjarī-pada, sei mora sampada
sei mora bhajana-pūjana
sei mora prāṇa-dhana, sei mora ābharaṇa
sei mora jīvanera jīvana

“Los pies de loto de Śrī Rūpa-mañjarī son mi tesoro y el objeto de mi adoración. Son la riqueza de mi existencia, son mis ornamentos y la vida misma de mi vida.”

Realmente, Śrīla Prabhupāda fue un upakāraka-guru (guru-instrumental), que entregó a sus discípulos a los pies de loto de Śrīla Rūpa Gosvāmī, el uddhāraka-guru (el guru-liberador).

Así como Śrī Caitanya Mahāprabhu, Él es es nuestro iṣṭa-deva o la deidad más preciada de nuestra sampradāya. Pero muchos devotos tampoco comprenden completamente esto. Cualquiera que no acepte estas conclusiones básicas con respecto a la posición de Śrīla Rūpa Gosvāmī y la de Śrī Caitanya Mahāprabhu es en el mejor de los casos, un discipulo kaniṣṭha.

No hay ninguna indicación de nadie del Madhva o Rāmā­nuja sampradāyas que el gurú instrumental no puede ser un alma liberada o un devoto puro, como lo es el gurú libertador. El hecho de que todos los ācāryas En nuestro paramparā desde la época de Mahāprabhu eran devotos puros no altera el hecho de que eran gurús instrumentales, y Śrīla Rūpa Gosvāmī era el gurú libertador.

Por lo tanto, nuestra conclusión es que Śrīla Prabhupāda no se convierte en la cabeza de una nueva sampradāya porque era un devoto puro, El ācārya–fundador de una institución o incluso un śak­tyāveśa-avatāra (Lo que creemos que era). De hecho, volverse un devoto puro de Kṛṣṇa es la calificación necesaria para convertirse en un guru de cualquier tipo, ya sea uddhāraka o upakāraka! No hay atajos. Esto tampoco lo entienden los devotos institucionalizados o los Ṛtviks.

Si no me equivoco, los Madhvas y los Rāmānujas entienden esto hasta cierto punto, pero el hecho es que tienen problemas similares en sus propiassampradāyas. Por ejemplo, ser un vaiṣṇava puro no es suficiente para iniciar en su sampradāya – uno debe haber nacido como un brāhmaṇa, y este es a menudo un punto polémico en las comunidades Madhva y Rāmānuja.

Un punto interesante a tener en cuenta aquí es que aquellos que proponen la idea de que Śrīla Prabhupāda es el guru liberador están preparados para preguntar a los eruditos fuera de nuestra sampradāya, quienes no saben nada de las enseñanzas de Śrī Caitanya Mahāprabhu y los Seis Gosvāmīs. Se niegan a preguntar a los avanzados eruditos Gauḍīya y a los devotos que son almas entregadas a los pies de loto de Mahāprabhu. Algunos devotos están dispuestos a aceptar el consejo de aquellos que ignoran por completo la divinidad de Śrī Caitanya Mahāprabhu, pero son reacios a aceptar el consejo de los representantes directos de Mahāprabhu. Tal mentalidad fácilmente podría darle a uno la clasificación como un tonto y un bribón.

Parece que el autor del artículo que estamos discutiendo comprende la diferencia entre uddhāraka-guru y el upakāraka-guru, salvo que no comprende la posición de Śrīla Prabhupāda. Parece que los líderes de la misión de Śrīla Prabhupāda están tratando de salir de una situación difícil con los Ṛtviks, pero sin la ayuda de los Vaiṣṇavas avanzados no pueden llegar a respuestas concluyentes, al menos respuestas que sean aceptadas por otros. Porque ellos se mantienen en sus ofensas a los miembros superiores de nuestrasampradāya, no tienen oportunidad de acercarse a ellos, ya sea personalmente o mediante sus libros.

Todas estas preguntas sobre la posición de Śrīla Prabhupāda y los gurus que le sucederían ya fueron respondidas en 1978 por Śrīla Śrīdhara Mahārāja. Desafortunadamente, muchos de los devotos que ocupan puestos de liderazgo en las comunidades Vaiṣṇavas occidentales han desarrollado amnesia con respecto a este hecho. Pero afortunadamente para todos, las respuestas dadas por Śrīla Śrīdhara Mahārāja con respecto al guru-tattva fueron registradas y publicadas en un libro llamado, Śrī Guru and His Grace. (Sri Guru y su Gracia) Este libro es material de lectura recomendado para todos y cada uno de los devotos que deseen aclarar el tema del guru-tattva.

Al final del artículo que estamos discutiendo, el autor resume que Śrīla Prabhupāda es el guru liberador y que llevará a todos de regreso a Dios. Sin embargo, tal declaración no se encuentra en ninguna parte de las enseñanzas de Śrīla Prabhupāda (libros, cartas, conversaciones en su cuarto o conferencias, etc.). La idea de que la institución establecida por Śrīla Prabhupāda es una sampradāya separada de la linea de Śrīla Rūpa Gosvāmī es posiblemente la mayor desviación que ha ocurrido en nuestra sampradāya desde que los hijos rechazados de Advaita Ācārya comenzaron a predicar el impersonalismo.